中国股市有哪些规则制度？

以前沪市和深市上市的股票是没有区别的，现在沪市发行的新股都是大盘股，深市只发行小盘股（中小板）。

股票交易实行T+1，就是当天买入的股票，要到下一个交易日才能卖出。

权证交易实行T+0,当天买入可以当天卖出且次数不限。

ST股涨跌幅＝5％ 股票涨跌幅＝10％ 权证涨跌幅>10%

每次买入一定要是100股的整数倍，卖出不限，可以卖1股。

我用的是电话委托，费用大概是0.6％，网上交易费用可能会少一些，差不了多少。

能想到的只有这些了，如果有遗漏，再重新提问吧。中国的证券股市交易违规和不规范行为时有发生，主要原因就是证券法规不健全、监管不严造成的。有以下弊端需要改善。 1、资本市场主体缺位。在市场经济条件下，企业是资本市场的重要主体。而目前我国企业主体地位非常脆弱。政企不分、产权不清、权责不明、约束无力、活力不足仍然是我国企业的主要特征，企业主体地位残缺。另外，我国资本市场主体残缺还表现在投资主体主要是个人，其投资的质和量均较低，以投资基金为代表的机构投资者比重明显不足。相比之下美国等发达国家，机构投资者成为资本市场的重要主体，其机构投资者主要有年金基金、商业银行信托部、保险公司、共同基金等。由于我国资本市场机构性投资者发展滞后，这使得仅靠若干家大机构和数以万计的小股民散户所支撑的股市投机盛行，股价暴涨暴跌难以避免，阻碍了股市的健康发展。 2、市场中介机构不完善。证券中介机构从广义上讲就是在证券市场上为参与各方提供服务的机构。我国目前的中介机构主要包括证券公司、信托投资公司、会计师事务所、律师事务所、资产评估机构、证券投资咨询公司等，虽然其业务已涉足证券的承购包销、发行、交易、自营、财务顾问等内容，但与国外投资银行业务相比，还存在着较大的功能缺陷，例如投资银行核心任务之一的购并业务对于我国中介机构来说几乎还未曾涉及。西方国家的公司购并活动大多由投资银行策划完成，投资银行起着搭桥牵线、筹划交易过程、为交易筹措资金和参与交易谈判等重要作用。我国目前还没有这样的中介机构，这就严重制约了我国企业重组活动的顺利开展。 3、资本市场交易工具品种单一、结构残缺。在发达的资本市场中，资本市场工具保持多样化趋势。以香港资本市场为例，目前国际市场上的金融衍生工具中80%以上已被其采用；在股票市场上，不仅出现了期指、期权、认股权证等投资品种，而且这类衍生工具的交投大有超过现货市场之势。香港上市公司在债券市场上的集资形式更为多样化，在债券、票据和存款证3种形式的基础上，先后出现了浮息工具、变息工具、可换投股债券、信用卡应收债券等多种形式，目前在联交所挂牌买卖的债务工具已增至129种。相比之下，我国大陆的资本市场除股票外，5年以上的交易工具几乎没有，而1～5年的交易工具又受到种种限制，这不利于资源的有效配置。 4、证券市场制度不健全。证券市场制度是支撑证券市场高效、公平运转的基础，包括信息披露制度和利益保障与实现制度等。我国证券市场的信息披露制度无论从制度本身还是从执行上看都存在信息公开不够的问题，表现在一些重大信息披露带有很大的随意性和主观性，极大挫伤了股民、债券投资者的信心。利益保障与实现制度是指证券投资者在获取有关信息后，被给予证券投资期收益以必要的保障和实现的制度。我国证券市场的利益保障与实现制度很不健全，使投资者面临的市场风险过大，严重措伤了股民的投资积极性。

我国上市公司股利政策取得哪些成绩

一、股利分配的特点

按照从历史到现实的时间发展顺序对中国上市公司的股利政策进行考察，我们不难发现，中国上市公司的股利政策具有以下几个明显特点：①股利分配形式多样化。目前我国上市公司的股利分配，主要有现金分红、送红股、转增股本三种方式，但在此基础上又派生出将派现、送股与转增相结合的多种分配方式，再加上配股，使我国上市公司的分配方案显得更为复杂。②不分配的公司多。股票是一种高风险的金融资产，给投资者超过储蓄收益率的较高的投资回报，是上市公司的责任。但是，中国的上市公司很多缺乏这种应有的责任感，每到公布年报时，一些上市公司漫不经心地用“暂不分配”就把投资者轻易地打发了，使投资者对股利回报的热望成为泡影。③上市公司股利政策缺乏连续性和稳定性。由于没有把投资者的利益置于应有的位置上，我国多数上市公司没有明晰的股利政策目标，在股利政策的制订和实施上缺乏长远打算，带有很大的盲目性和随意性。④上市公司股票股利分配较多，在股利分配中占重要地位。很多上市公司选择了送红股的分配方式，这也构成中国上市公司股利政策的一大特色。虽然从整体来说，选择现金分红的公司要多于股票分红的公司，但从股利金额来看，相对而言，现金股利的分配率较低，股票股利的分配率较高。⑤股利分配往往与再融资行为相关联。我国上市公司上市后通过资本市场进行再融资的主要渠道是实施配股，加之证监会对配股资格有较为严格的规定，这在一定程度上也影响了上市公司的股利分配。

二、影响上市公司分配行为的因素

影响上市公司股利分配行为的因素很多，但主要有：

1.盈利和现金流量。上市公司业绩下滑是造成分红政策不稳定的重要原因，利润的大幅下滑自然制约了分红的实施。在业绩滑坡造成可分配利润减少而难以实施分红的同时，现金不足也成为不分配的一个关键因素。如果支付现金股利，上市公司会有一笔支出，因此只有在公司现金充裕、短期偿债能力不成问题的情况下，才会发放现金股利。一些公司虽然每股盈利尚可，但若仔细分析其财务数据，就会发现应收款占资产的一大部分，每股现金流量为负数，想派发红利也是有心无力。

2.企业规模与股权结构。一般来说，公司股本规模越大，股本扩张空间也就越小，倾向于以现金股利的形式支付股利，从而派现的比例大，送股的比例小。小盘股股本扩张能力强，主要以送股的形式发放股利，股利支付率就越低。股权结构集中的公司倾向于低股利支付，股权结构分散的公司倾向于高股利支付。此外，不同股权结构的公司的股利分配也有一定差异，国有股、法人股控股比例较大的上市公司的股利支付率较低，内部人控制效应较强，并且国有股权比例大的上市公司相对于非国有上市公司放弃股利分配的可能性更大。

根据现代股利政策理论，股东们（包括大股东）为了降低代理问题所带来的风险，往往具有较强的促使上市公司以现金方式分红的意愿。因此，大股东应是最愿意获得上市公司现金分红的了。但是，在我国证券市场上，由于一些上市公司发行上市后，大股东甚至地方政府等利益方通过各种可能的手段从上市公司获取好处、套取现金，大股东实际上用从证券市场直接“圈钱”的方式，替代了合法地通过分红的方式从上市公司取得现金。这也是为什么国有股、法人股控股比例大的上市公司的股利支付率较低甚至不分配的原因。

3.投资者偏好。在我国，证券投资者偏爱送红股而不喜欢现金股利，这其实是中国股市不成熟的产物。首先，上市公司很难以现金分红的方式满足在二级市场上高价购进其股票的投资者的收益要求。由于占大比例的国家股、法人股不能流通，其转让价格自然要低，而二级市场投资者所购买的股票价格一般要高于法人股价格几倍甚至几十倍。在这种情况下，按照一般的分红比例，二级市场投资者所获得的股息收益率就远远低于同期银行存款利率。而以送红股的方式分配，虽然只是对股东权益的稀释，但是，送红股后，若股价能高于除权基准价，走出填权行情，投资者在二级市场的获利空间就比派现得到的要多。即使除权后没有填权行情，但按我国现行会计制度，送红股是以股票面值计入资本的，而一般来说，送股后每股净资产仍超过每股面值。所以对股东来说，送股即是以低于每股净资产的价格获得了股票，由此形成了上市公司对股东在分配上一般采取股息率畸低或送股方式分配的局面。

4.适应政策法规的需要。上市公司为适应管理层的政策法规，特别是有关配股资格的规定，而有意识地调整自己的分配行为，如前几年的“10%”现象。在2000年年末，为了规范上市公司的配股行为，证监会提出会考虑把现金分红作为上市公司再筹资的必要条件。不少公司闻风而动，以防踏空政策，一改铁公鸡一毛不拔的做法，开始对投资者派现，这也是导致2000年年报公布后不分配公司减少的最主要原因。

三、现行股利分配行为的后果

1.对市场的负面影响。在成熟的资本市场条件下，股票的市场价格是以股票的内在价值为轴心上下波动的。股票的内在价值，又以公司的经营业绩和成长性为依据，而公司的股利政策，则是衡量公司经营业绩及其成长性的一个重要尺度。在西方发达国家，股利政策的差异是反映公司质地差异的极有价值的信号，但中国的情况却并非如此。尽管一些学者通过实证分析表明了“股利相关论”对中国的上市公司同样适用，但这种相关论更多地表现为股票股利与股价的正相关和现金股利与股价的负相关关系。一些连续派现且股利支付率较高的公司，股价表现平平，股票长时间遭到市场的冷落。相比之下，一些大比例送股的公司，在送股消息出台前或出台后股价却大幅度攀升。上述状况的存在，违背了市场自然的和本来的逻辑，扭曲了股利政策与股价决定之间的关系，导致股价严重失真。

2.对投资者的负面影响。主要表现在两方面：是损害了投资者利益，使投资者承担的投资风险与所获投资收益严重不对称；二是不利于投资者树立正确的投资理念。投资者在企盼现金股利而不可得的情况下，只能通过股票的频繁换手获取短期价差以实现资本利得，而不规范的市场又在很大程度上使投资者的这一愿望能够得到满足。所以，从这个意义上说，不规范的股利政策对投资者投机行为的生成难辞其咎。

3.对上市公司自身的负面影响。大量的上市公司热衷于送红股，不仅导致股本规模急剧扩张，原有股东利益被高度稀释，而且使公司业绩大幅度下滑，严重损害了公司的市场形象。一般说来，股利政策规范的公司，其行为也必然是规范的。但中国上市公司股利政策与股价之间被扭曲的关系，对规范运作的公司却是一种亵渎和打击，而对不规范的公司在客观上则起到了某种刺激和鼓励作用。这破坏了市场公信力，使市场无法形成客观、公正的公司价值评价机制，并有可能因此动摇规范公司的分配理念，形成“劣币驱逐良币”的效应。

四、相关对策

（一）加快上市公司股权结构的优化工作。由国有股占主导地位的高度集中的股权结构，是上市公司非理性股利政策形成的制度基础。我们应尽快推出国有股减持的改革措施，优化上市公司股权结构，消除导致上市公司非理性股利政策形成的制度性缺陷，使投资者能够参与上市公司股利政策的制定。

（二）强化对上市公司的教育与监管。上市公司质量是资本市场稳定、健康发展的基石，而股利政策的理性化程度，则是衡量上市公司质量的重要标志。从这个意义上说，对上市公司的教育似乎比对投资者的教育更为重要。应使上市公司深刻认识培育投资者分配回报机制，对从源头上防范和降低市场风险，引导投资者树立正确的投资理念，促进市场发展的重要性，从而增强给投资者回报的使命感与责任感。

（三）加强监管力度，制定有关规范。一些国家通过立法形式强制要求上市公司派现，这种做法对约束公司“内部人”行为，降低代理成本，保护投资者利益，效果相当明显。中国应该借鉴这种做法，进行这方面的立法，通过带有强制约束力的法律制度规则，迫使公司善待股东，引导公司逐步实现股利政策的理性化。

（四）引进国外的先进做法为我所用。比如，股票回购作为一种股利分配形式，具有现金股利不可替代的作用。在公司股本扩张过快使业绩严重下降时，通过股票回购可达到缩小股本、改善业绩的目的。当然，公司实行股票回购，有可能带来刺激市场投机，引致股价波动的负面影响。但只要制定相应的监管规则，实施严格监管，完全可以把负面影响降低到最低限度。因此，应配合对上市公司经理层实行股票期权制度，考虑允许上市公司进行股票回购。另外，可考虑开征资本利得税，运用税收的影响，打击投机，鼓励投资者长期持股，使股利收益与资本利得之间税收均衡。

参考文献：

[1]吕长江，王克敏。上市公司股利政策的实证分析[J].经济研究，1999，（12）。

[2]魏刚。中国市公司股利分配的实证研究[J].经济研究，1998，（6）。