何谓风险衡量的层次分析法？

??层次分析法(Analytic Hierarchy Process, AHP)是美国运筹学家、匹兹堡大学T。 L。 Saaty教授在20世纪70年代初期提出的， AHP是对定性问题进行定量分析的一种简便、灵活而又实用的多准则决策方法。AHP风险分析法(Analytic Hierarchy Process on Risk Analysis,简称)就是将层次分析法用于风险分析的一种定量风险分析方法。

什么是层次分析法？

将经验判断和严谨的数学方法结合对系统作综 合分析与评价的一种科学方法。根据这方法，首先 将复杂的系统进行分解，构造出树状层次模型。层 次一般包括总目标层、子目标层、准则层、指标层和 方案或措施层等。由于系统被分解后，各阶子系统 在一个层次上所涉及的因素就有限，人们对这些相 关因素便较容易地逐对进行两两对比，根据经验判 断其相对优劣或重要程度并给以量值，获得判断矩 阵。然后运用数学方法对人们的经验判断检验其逻 辑上是否一致，并适时反馈要求修正。再后对某层 次的诸因素与上层次的相关因素进行定量分析，逐 步由下向上逐层次进行综合，最后求得各方案或措 施的优劣定量值。

对于层次分析法，怎么确定权重？

利用模糊数学，求特征值，或是做大量的统计工作，最简单就是自己定个标准，然后说是专家讨论评审给出的。我也是懂一点这方面的知识，我们学长弄了这方面的论文，你去用模糊数学的方法去找判断矩阵。模糊数学，我觉得可以任意的弄吧，只要自己选择一个标准就可以了撒。。。希望高人们解决详细一点。。。。。。。。。。楼主很不错呢！大家好，我是随雪流月，我的东西都很不错呢，希望大家多来看一看啊！我也想知道……………………………………应该先确定正反矩阵，利用正反矩阵求最大特征量和特征向量

请教，层次分析法确定指标权重的计算方法？

需要构造判断矩阵。

层次分析法根据问题的性质和要达到的总目标，将问题分解为不同的组成因素，并按照因素间的相互关联影响以及隶属关系将因素按不同层次聚集组合，形成一个多层次的分析结构模型，从而最终使问题归结为最低层(供决策的方案、措施等)相对于最高层(总目标)的相对重要权值的确定或相对优劣次序的排定。

扩展资料：

层次分析法注意事项

在运用层次分析法时，如果所选的要素不合理，其含义混淆不清，或要素间的关系不正确，都会降低AHP法的结果质量，甚至导致AHP法决策失败。为保证递阶层次结构的合理性，需把握以下原则：

1、分解简化问题时把握主要因素，不漏不多；

2、注意相比较元素之间的强度关系，相差太悬殊的要素不能在同一层次比较。

参考资料来源：百度百科-层次分析法构造判断矩阵

层次结构反映了因素之间的关系，但准则层中的各准则在目标衡量中所占的比重并不一定相同，在决策者的心目中，它们各占有一定的比例。

在确定影响某因素的诸因子在该因素中所占的比重时，遇到的主要困难是这些比重常常不易定量化。此外，当影响某因素的因子较多时，直接考虑各因子对该因素有多大程度的影响时，常常会因考虑不周全、顾此失彼而使决策者提出与他实际认为的重要性程度不相一致的数据，甚至有可能提出一组隐含矛盾的数据。为看清这一点，可作如下假设：将一块重为1千克的石块砸成 小块，你可以精确称出它们的重量，设为 ，现在，请人估计这 小块的重量占总重量的比例（不能让他知道各小石块的重量），此人不仅很难给出精确的比值，而且完全可能因顾此失彼而提供彼此矛盾的数据。

设现在要比较 个因子 对某因素 的影响大小，怎样比较才能提供可信的数据呢？Saaty等人建议可以采取对因子进行两两比较建立成对比较矩阵的办法。即每次取两个因子 和 ，以 表示 和 对 的影响大小之比，全部比较结果用矩阵 表示，称 为 之间的成对比较判断矩阵（简称判断矩阵）。容易看出，若 与 对 的影响之比为 ，则 与 对 的影响之比应为 。

定义1 若矩阵 满足

（i） ，（ii） （ ）

则称之为正互反矩阵(易见 ， )。

关于如何确定 的值，Saaty等建议引用数字1~9及其倒数作为标度。下表列出了1~9标度的含义：

标度 含义

2，4，6，8

倒数 表示两个因素相比，具有相同重要性

表示两个因素相比，前者比后者稍重要

表示两个因素相比，前者比后者明显重要

表示两个因素相比，前者比后者强烈重要

表示两个因素相比，前者比后者极端重要

表示上述相邻判断的中间值

若因素 与因素 的重要性之比为 ，那么因素 与因素 重要性之比为 。

从心理学观点来看，分级太多会超越人们的判断能力，既增加了作判断的难度，又容易因此而提供虚假数据。Saaty等人还用实验方法比较了在各种不同标度下人们判断结果的正确性，实验结果也表明，采用1~9标度最为合适。

最后，应该指出，一般地作 次两两判断是必要的。有人认为把所有元素都和某个元素比较，即只作 个比较就可以了。这种作法的弊病在于，任何一个判断的失误均可导致不合理的排序，而个别判断的失误对于难以定量的系统往往是难以避免的。进行 次比较可以提供更多的信息，通过各种不同角度的反复比较，从而导出一个合理的排序。