新股发行价格如何确定？

根据我国证券法的规定，我国股票采取溢价发行的方式，价格由证券公司和申请上市公司共同商议确定。

现在有两种方法，但都是基于未来现金流的折现确定的，二者是一致的，可以在合理的条件下相互推导：

1、直接的公司未来现金流折现计算现值，然后除以要发行的股数就是价格。

比如未来n年每年的现金流为an，折现率为r,根据an除以（1+r）的n次方，求和，就可以得到现值pv，再除以股票数就可以算出理论股价。

2、利用市盈率的方法。

利用同行业的市盈率（p/e）或者估计本公司的市盈率，根据去年的利润或者预期利润乘以市盈率就是市值，用市值除以股数，就是理论价格。

获得理论价格后可以根据当前资本市场的情况和大家对于该股票的预期（路演）适当调整股价，从而最终确定股票价格。

价格确定后，本公司的真实市盈率自然也就确定了，市值除以净利润（去年或者本年可预期）或者是市价除以每股盈利（去年的或者本年可预期）。新股发行首先在网下向各个机构、大户询价，然后得出发行价。

根据新股发行新规，网下投资者报价后，发行人和主承销商应预先剔除申购总量中报价最高的部分，剔除的申购量不得低于申购总量的10%；然后根据剩余报价及申购情况协商确定发行价格。被剔除的申购份额不得参与网下配售。网下报价很有学问，过高或过低都有可能被剔除。新股发行价是向各个机构询价，由机构报价得来的。

每一只新股的网下询价，都有数百家机构投资者参与报价申购。比如炬华科技网下超额认购105倍，良信电器网下超额认购更是达到156倍。新宝股份和我武生物公告网上超额认购为95倍和176倍。

一般由研究部提供研究支持以及询价建议，各基金产品在此基础上独立报价，必须经过首发股票询价与申购决策小组审批。

一家大型基金公司往往有几十只基金及专户组合参与打新，每个组合报一至三档价格。所有报价通过同一个端口完成。

不同基金公司的不同基金组合，对新股报价往往相差50%甚至更多，在具体的内部操作中，研究员提供建议，由基金经理本人对发行报价和参与比例进行自主决策。合规部门把控风险。

基金公司对新股询价的流程一般是：由行业研究员研究调查、参加路演提问解惑，综合得出一个报价区间，报研究总监审批。审批通过后，研究员会通过邮件的形式，将报价区间发给各个基金经理参考。在此过程中，研究员往往会小幅修正其报价区间。

每位基金经理自行决定最终报价及申购量。为了提高中签可能，基金经理报价时，往往同时给出1-3档报价。报价一般在研究员给出的区间范围内，或略高于该区间。

基金公司研究员参考什么指标定价？——主要是基于对上市公司盈利能力的判断，结合市盈率、市净率、市销率、PEG估值方法，放弃定价过高的新股发行。各家基金公司研究员对新股盈利能力、PE/PB等一般会有量化的选取指标。而每个指标根据新股所在行业不同，新兴产业估值略微高一些。而市场热点公司，其盈利能力门槛可以稍微放低。参考指标大同小异，但是具体量化标准不一样，这就是各个基金公司打新报价的底牌，不对别人说。

新股定价以研究员的基本面研究最为重要，其次新股申购的市场热度和发行制度的设计，导致了是否启用存量发行对于新股的价格也有较大影响。

股票发行制度主要有几种？各自的内容是什么？

从各国证券市场的实践来看，股票发行监管制度主要有三种类型：审批制、核准制和注册制。上额度管理和指标管理属于审批制，通道制和保荐制则属于核准制。

1、审批制：

从“额度管理”到“指标管理”

审批制的行政干预程度最高，适用于刚起步的资本市场，由于在监管机构审核前已经经过了地方政府或行业主管部门的“选拔”，因此审批制对发行人信息披露的要求不高，只需作一般性的信息披露，其发行定价也体现了很强的行政干预特征。

在资本市场建立之初，股票发行是一项试点性工作，哪些公司可以发行股票是一个非常敏感的问题，需要有一个通盘考虑和整体计划，也需要由政府对企业加以初步遴选。一是可以对企业有个基本把握，二是为了循序渐进培育市场，平衡复杂的社会关系。再者，当时的市场参与各方还很不成熟，缺乏对资本市场规则、参与主体的权利义务的深刻认识，因此，实行额度管理是历史的必然选择。

为了扩大上市公司的规模，提高上市公司的质量，1996年新股发行改为“总量控制、限报家数”的指标管理办法。同时，为了支持国有大中型企业发行股票，改革后的监管政策明确要求，股票发行要优先考虑国家确定的1000家特别是其中的300家重点企业，以及100家全国现代企业制度试点企业和56家试点企业集团，并鼓励在行业中处于领先地位的企业发行股票并上市。

2、核准制：

从“指标管理”到“通道制”

随着中国资本市场的发展，审批制的弊端显得愈来愈明显。第一，在审批制下，企业选择行政化，资源按行政原则配置。上市企业往往是利益平衡的产物，担负着为地方或部门内其他企业脱贫解困的任务，这使他们难以满足投资者的要求，无法实现股东的愿望。第二，企业规模小，二级市场容易被操纵。第三，证券中介机构职能错位、责任不清，无法实现资本市场的规范发展。第四，一些非经济部门也获得额度，存在买卖额度的现象。第五，行政化的审批在制度上存在较大的寻租行为。

由于审批制明显阻碍了资本市场规范发展，因此，1999年实施的《证券法》对发行监管制度作了改革，其第十五条明确规定：“国务院证券管理机构依照法定条件负责核准股票发行申请。”2000年3月6日，《股票发行核准程序》颁布实施，标志着核准制的正式施行。

核准制是证券监管部门根据法律法规所规定的股票发行条件，对按市场原则推选出的公司的发行资格进行审核，并做出核准与否决定的制度。核准制取消了由行政方法分配指标的做法，改为由主承销商推荐、发行审核委员会表决、证监会核准的办法。核准制最初的实现形式是通道制。

核准制取代审批制，反映了证券市场的发展规律，表明一家企业能否上市，已经不再取决于这家公司能否从地方政府手中拿到计划和指标，取而代之的是企业自身的质量。从审批制到核准制的转变，体现了中国证券市场发展的内在要求，反映了证券监管思路的变化，表明中国的证券市场监管逐步摆脱计划经济思维方式的束缚。因此，从审批制到核准制，“绝不仅仅是从计划分配制向委员会举手的形式上的突破。”

3、核准制的优化：

“保荐制”代替“通道制”

通道制下股票发行“名额有限”的特点未变，但通道制改变了过去行政机制遴选和推荐发行人的做法，使得主承销商在一定程度上承担起股票发行风险，并且获得了遴选和推荐股票发行的权力。通道制的缺陷也是明显的。第一，通道制本身并不能真正解决有限的上市资源与庞大的上市需求之间的矛盾，无法根本改变中国资本市场深层次结构性失衡的问题。第二，通道制带有平均主义的色彩。只要具有主承销资格，实力再强，手中项目再多，也只有8个通道，规模再小，也不少于2个通道。这种状况下，大小券商的投行业务有分散化的倾向，这导致投行业务中的优胜劣汰机制难以在较大范围内发生作用，不利于业务的有效整合和向深度、广度发展。第三，通道制对主承销商的风险约束仍然较弱，不能有效地敦促主承销商勤勉尽责。因此，通道制只能是中国股票发行制度从审批制向核准制转变初期的过渡性措施和阶段性产物，它依然带有计划干预的影子。

核准制下的实质性审核主要是考察发行人目前的经营状况，但据此并不能保证其未来的经营业绩，也不能保证其募集资金不改变投向，更不能在改变投向的情况下保证其收益率。中国有相当比例的上市公司，在上市当年，或者上市后一年内出现亏损或业绩大幅下滑(即媒体所称的“变脸”)、募集资金变更等现象，有些上市公司内部运作还很不规范，存在比较多的大股东侵犯小股东利益的情形。

为了在现有框架内最大程度地发挥核准制的作用，系统提高中国上市公司质量，增强中介机构对于发行人的筛选把关和外部督导责任，促使中介机构能够把质量好、规范运作的公司推荐给证券市场，中国证券监管部门正在引入保荐代表人制度，变“关口式监管”为“管道式监管”。

保荐人制度的引入将试图通过连带责任机制把发行人质量和保荐人的利益直接挂钩，使其收益和承担的风险相对应。保荐人对于行业和公司价值判断的专业水平及工作作风，将对其保荐绩效和业务收益形成直接影响，并最终决定其在行业中的竞争力。如果保荐人督导不力，在保荐责任期间出现严重的大股东、董事或者经理层对上市公司的利益侵占等现象，保荐人将承担连带责任。所以，保荐人为了减少上市公司行为不规范而给自身带来督导不力的连带责任风险，其必须十分重视对大股东的资质和诚信进行充分调查，同时，还需要采取必要的方式(比如签定协议)以对大股东行为进行有效约束。我国股票发行制度改革实践

1988年以来，我国在证券发行审核方面，是地方法规分别规定证券发行审核办法。

1992年，中国证监会成立，开始实行全国范围的证券发行规模控制与实质审查制度。

1996年以前，由国家下达发行规模，并将发行指标分配给地方政府，以及中央企业的主管部门，地方政府或者中央主管部门在自己的管辖区内，或者行业内，对申请上市的企业进行筛选，经过实质审查合格后，报中国证监会批准。在执行中，地方政府或者中央主管部门尽量将有限的股票发行规模，分配给更多的企业，造成了发行公司规模小，公司质量差的情况。于是，1996年以后，开始实行”总量控制，集中掌握，限报数家”的办法。就是地方政府或者中央主管部门根据中国证监会事先下达的发行指标，审定申请上市的企业，向中国证监会推荐。中国证监会对上报的企业的预选资料审核，合格以后，由地方政府或者中央主管部门根据分配的发行指标，下达发行额度。审查不合格的，不能下达发行额度。企业得到发行额度以后，将正式材料上报中国证监会，由中国证监会最后审定是否批准企业发行证券。这是计划经济。

1998年12月29日，第九届全国人民代表大会常务委员会第六次会议通过《中华人民共和国证券法》，自1999年7月1日起施行。

我国《证券法》第10条规定：”公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或国务院授权的部门核准或审批，未经依法核准或审批，任何单位和个人不得向社会公开发行证券。”

《证券法》第11条第1款规定”公开发行股票，必须依照公司法规定的条件，报经国务院证券监督管理机构核准，发行人必须向国务院证券监督管理机构提交公司法规定的申请文件和国务院证券监督管理机构规定的有关文件。”

《证券法》第11条第2款还规定”发行公司债券，必须依照公司法规定的条件，报经国务院授权的部门审批。发行人必须向国务院授权的部门提交公司法规定的申请文件和国务院授权的部门规定的有关文件。”

总之，我国证券发行审核制度视证券的种类不同而不同：

1、对股票发行采取核准制。

2、对债券发行采取审批制。

目前，我国的证券发行工作，从额度制和严格审批制向国际上普遍实行的核准制过度。

1999年9月16日，《中国证券监督管理委员会股票发行审核委员会条例》与2000年3月17日，《中国证券监督管理委员会股票发行核准程序》先后实施，我国股票发行审核制度市场化程度加快。在此基础之上，股票发行价格也采取了市场定价方法，中国证监会不再对股票发行市盈率进行限制。